News Reader.info

En el caso del suplemento que compró Robert Burns en CVS, el ingrediente activo principal lo suministra una unidad de Royal DSM, una empresa nutricional radicada en Holanda. En el 2014, como

parte del acuerdo con la FTC, DSM acordó no declarar que el ingrediente —un ácido graso omega 3 llamado DHA que se extrae del alga— mejora la memoria. Un funcionario de DSM afirma que la

compañía dejó de promocionar su propio producto basado en el DHA, conocido como BrainStrong, y les comunicó noticias del acuerdo con la FTC a sus clientes que estaban utilizando el

ingrediente en sus productos de etiqueta privada. Según CVS, la etiqueta del producto se actualizó a finales del 2015, después de que Burns comprara su frasco con una etiqueta que prometía

"una mejora de la memoria comprobada clínicamente". La etiqueta revisada ahora dice: "apoyo de la memoria a base del DHA puro". La demanda legal colectiva emprendida en

contra de CVS —demanda que afirma que el suplemento sigue siendo promocionado de manera engañosa— sigue en curso. Hugh Welsh, presidente de las operaciones de Norteamérica de DSM, afirma que

DSM llegó a un acuerdo con la FTC debido a los costos de la litigación pero sigue ateniéndose a los resultados del estudio llevado a cabo por la propia empresa, que demuestran que el

suplemento mejora la memoria. "No pagamos ninguna multa... y el decreto de acuerdo extrajudicial estableció un límite de comprobación con el que nos sentimos cómodos", dice él. Los

fabricantes de otro suplemento relacionado con el cerebro, Procera AVH, declaraban audazmente que su producto estaba comprobado a recuperar hasta 15 años de recuerdos perdidos en tan poco

como 30 días. Las entidades reguladoras federales aprehendieron a la empresa —pero no antes de que hubiera realizado casi $100 millones en ventas entre el 2006 y el 2013—. Como parte de la

resolución de los cargos emprendidos por la FTC el año pasado en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Central de California, cinco compañías y dos personas acordaron dejar de

declarar que Procera AVH mejoraba la memoria y pagar una multa de $1.4 millones. Uno de los demandados, KeyView Labs de Tampa, Florida, dice que ha "reestructurado completamente su

empresa" desde haber llegado al acuerdo con la FTC y ahora promociona Procera como una forma de mejorar la "salud cerebral" en vez de la memoria en adultos mayores. Pero la

compañía sigue incluyendo en su sitio web un estudio que afirma que Procera AVH mejora la memoria de los usuarios. NO EXISTEN PRUEBAS "Las personas pueden interpretarlo como quieran, y

la compañía espera que lean que tiene algunos poderes reconstituyentes, curativos o mágicos", dice David Schardt, científico principal del Centro para la Ciencia en el Interés Público

(CSPI), un grupo investigativo sin fines de lucro radicado en Washington que estudió las declaraciones de KeyView sin encontrar pruebas de que Procera ayudara más que un placebo. La FTC

afirma que KeyView y los demás demandantes declararon falsamente que el estudio demostró la eficacia de Procera. Josh Reynolds, que codesarrolló Procera AVH, es un "consultor en

publicidad de respuesta directa", según su perfil de LinkedIn. Reynolds, de Laguna Beach, California, confesó en una entrevista que no tiene capacitación avanzada tal como un título de

Ph.D. o M.D., aunque tiene un libro autopublicado sobre la salud cerebral. Él defiende la manera en la que Procera AVH se promocionó, y afirma que los anuncios se modificaron según los

comentarios de los usuarios y grupos de vigilancia. "Nos quedamos muy sorprendidos cuando la FTC se comunicó con nosotros", dice él. "Nunca intentamos engañar al

público". La senadora Claire McCaskill no lo cree. "Los peores actores en esta industria son los que tienen como blancos a las personas mayores y a los cuidadores", dice ella.

"El ambiente actual para estas compañías es tal que los obstáculos científicos y de seguridad... casi ni existen, y eso tiene que cambiar".