News Reader.info

Ровно три года назад Барак Обама стал 44-м президентом США. Он обещал радикальные изменения и новую политику. Страна была исполнена надежды, вспоминает The Guardian. Что изменилось? Три года

назад, 20 января 2009 года, Барак Обама принес присягу и стал 44-м президентом США. С его приходом страна связывала надежды, что это момент исцеления — как от недавнего болезненного

прошлого времен Буша, так и от долгой истории расовых противоречий, пишет The Guardian. Когда нынешняя администрация США пришла к власти в разгар финансового кризиса, многие ключевые

политики проводили аналогии со временем Великой депрессии. Они читали книги о новом курсе и вспоминали президента Франклина Рузвельта. Все, затаив дыхание ждали, что Обама сможет разрешить

экономический кризис с помощью программы инвестиций и государственных мер, которые не только вернут американцам рабочие места, но и помогут воссоздать страну и привести ее к более

стабильному и экологически устойчивому будущему. Журнал Time на обложке поместил фотомонтаж, составленный из портретов Обамы и Рузвельта, обозначив главную тему номера: «Новый Новый курс».

И, конечно, все рассчитывали, что Обама откажется от лихой внешней политики своего предшественника. Большие ожидания воодушевили не только тех, кто выстроился в день инаугурации в огромную

живую цепочку у Капитолийского холма. Спустя несколько месяцев после инаугурации Нобелевский комитет присудил Обаме самую престижную Премию мира. Теперь все это где-то далеко.

Консерваторы-республиканцы никогда не верили, что с Обамой страна будет на подъеме. Но с тех пор и многие приверженцы Барака Обамы, демократы и либералы, потеряли к нему доверие. Они

считают, что его президентство оказалось ужасным историческим провалом, что он не исполнил своих обещаний, что вместо радикальных изменений получилось все то же самое, что он слабый и

нерешительный политик, боящийся наживать врагов. Его винят в том, что он избегает борьбы, что слишком быстро сдается, что в своем желании объединить и исцелить страну он слишком часто

отступается от собственной позиции — до такой степени, что уже никому может быть неясно, в чем она состоит. В АКТИВЕ 44-ГО ПРЕЗИДЕНТА США Несмотря на все разочарования, президент все-таки

записал достаточно много в свой актив. Реформа здравоохранения была целью демократов со времен Гарри Трумэна, и только Обаме удалось ее провести. Пакет стимулирующих мер позволил создать

около 2,4 млн рабочих мест и не допустить того, чтобы рецессия стала второй Великой депрессией. Обама добился того, о чем кричал Буш: он уничтожил главного террориста Усаму бен Ладена. Во

время президентства Обамы силы и возможности Аль-Каиды заметно поубавились. Он выполнил свои обещания о выводе войск из Ирака и то же самое делает в Афганистане (хотя в этом случае он не

столько заканчивает войну, сколько просто выводит контингент), комментирует The Guardian. Признавая, что США сыграли ключевую роль в Ливии, издание, тем не менее, отмечает, что это не

повторение военного подстрекательства Буша. «Не такой плохой результат, и есть хорошие шансы, что это лишь первая половина долгой игры», — резюмирует газета. Если Обама будет переизбран в

ноябре, что представляется вероятным, можно будет снова вспомнить прецедент Франклина Рузвельта: именно на второй срок пришлись многие его главные достижения. Сегодняшний президент,

возможно, тоже учился на своих ошибках и получил реальное представление о своих противниках. И спустя три долгих и трудных года еще есть поводы для надежды. ЗА ЧТО ЕГО РУГАЮТ Что касается

ошибок и критики, список обвинений в адрес Обамы может занять несколько страниц. В экономике ему ставят в вину недостаточную решимость, говоря, что проведенный им пакет стимулирующих мер

объемом 787 млрд долларов должен был быть вдвое больше. Обама допустил ошибку и в том, что позволил демократам в Конгрессе писать этот законопроект, закладывая в него приоритетные для них

статьи и привилегии, которые мало способствовали восстановлению экономики. В результате меры получились неполные, безработица в течение большей части срока Обамы достигала почти 9%. Его

упрекают и за излишнюю мягкость по отношению к банкам: он не объявил войну тем, кто спровоцировал кризис 2008 года. Ключ к разгадке — его назначения на высшие экономические посты, пишет

обозреватель The Guardian. Многие либералы мечтали о кандидатуре нобелевского лауреата Пола Кругмана и бывшего министра труда Роберта Райха, но Обама выбрал на два ключевых поста Лоуренса

Саммерса (директор Национального экономического совета) и Тимоти Гайтнера (министр финансов), оба — «воспитанники» Роберта Рубина, бывшего министра финансов и экономического советника США,

ранее работавшего в Goldman Sachs. Обама действительно принял законы о финансовой реформе, но тоже не пошел до конца. Не было и никаких реальных действий, чтобы ограничить размер

вознаграждения высшим руководителям, даже в компаниях, совладельцем которых является государство. И не то чтобы Обама потерпел поражение в борьбе — во многих вопросах он в нее и не вступил,

подчеркивает The Guardian. В своем обращении в день инаугурации Обама много и поэтично говорил об изменении климата. Он обещал покорить энергию солнца, почвы и ветра, чтобы она питала

автомобили и фабрики. Но за этим не последовало никаких конкретных действий и даже никаких серьезных обсуждений. Понимая, что республиканцы даже не думают о существовании энергетической

проблемы, он не стал предлагать какое-либо решение. Чем объяснить многочисленные неудачи? Среди американцев многие прощают президента, говоря, что ему выпали неимоверные трудности. Одним из

важнейших препятствий являются республиканцы в конгрессе, которые не скрывают свое намерение говорить «нет» на любые инициативы Обамы, которые могут принести какие-то результаты и

политические достижения, даже в том случае, если такой паралич вредит национальным интересам. «Единственное и самое важное, чего мы хотим достичь для президента Обамы — это чтобы он был

президентом на один срок», — цитирует The Guardian заявление лидера республиканцев в Сенате Митча Макконнелла. Стоит вспомнить и регламент сената, который позволяет республиканскому

меньшинству блокировать почти любую инициативу демократов, и тот факт, что демократическая партия столь же разобщена и неоднородна, сколь республиканцы едины и дисциплинированны. Сюда же

можно отнести давление на конгрессменов и финансовые потоки, готовые хлынуть в эфир, чтобы гарантировать соблюдение интересов корпораций. При таком взгляде на ситуацию Обама — простой

смертный, бросающий вызов непобедимой машине и потому всегда обреченный на поражение. ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ Другие круги менее благосклонны. Они указывают на тактические ошибки Обамы. Он не

должен был отдавать конгрессу составление законопроекта о здравоохранении, что привело к его выхолащиванию и затягиванию, он должен был взять инициативу на себя. Недовольных реформой среди

либералов не меньше, чем сторонников, в основном потому, что хотя и не предусматривается американский аналог национальной системы здравоохранения, но все равно прописан вариант

государственного медстрахования как альтернативы частному. Более того, президент в любом случае должен был, прежде всего, сконцентрироваться не на здравоохранении, а на занятости. И главное,

он слишком долго пытался услужить республиканцам. Он верил в собственные заявления и обещания положить конец борьбе партийных интересов в политике Вашингтона, тогда как ему следовало быстро

осознать, что республиканцы не готовы быть с ним заодно. Они хотят его вывести из игры. Он должен был провести между собой и ими четкую разделительную линию, и отстаивать свою позицию как

защитника национальных интересов. Вместо этого, по мнению критиков, Обама оставался спокойным, невозмутимым и чересчур рациональным. Он снова спасовал в схватке с республиканцами, когда они

отказывались повышать предельный уровень долга в августе, несмотря на то, что опросы общественного мнения свидетельствовали о поддержке населения. Долгожданное решение о пересмотре долгового

потолка Кругман назвал политической катастрофой для демократов. Он прочил новые поражения: «будут еще узкие перевалы, где республиканцы могут пустить в ход угрозы, чтобы спровоцировать

кризис, в случае если президент не капитулирует перед их требованиями, и теперь они могут рассчитывать, что он уступит». Всякий раз, когда республиканцы готовы были идти до конца, он

отступался. РЕЙТИНГИ По данным последнего опроса CBS News/New York Times, проведенного с 12 по 17 января, рейтинг поддержки Обамы на данный момент составляет 47%. Не одобряют его политику

45%. За исключением временного повышения после сообщений об уничтожении Усамы бен Ладена, уровень доверия к президенту в последние полтора года устойчиво держится чуть ниже 50%, отмечает The

New York Times. При этом рейтинг Обамы сильно различается среди представителей разных партий: у демократов уровень поддержки президента составляет 78%, при этом 83% республиканцев,

напротив, выражают недовольство главой Белого дома. Важнейшая борьба для Обамы может развернуться за голоса «неопределившихся» избирателей, которые не отдают предпочтение какой-либо из

партий. В этой группе электората Обама на данный момент пользуется поддержкой 31%, в то время как две трети таких респондентов заявляют, что глава администрации не добился реального

прогресса в решении экономических проблем. Тем не менее, определенную надежду Обаме дает тот факт, что в последнем опросе CBS News/ New York Times 28% опрошенных заявили, что экономическая

ситуация, на их взгляд, улучшается. С февраля прошлого года это максимальный результат по экономике для действующего президента. Республиканцы, по мнению ряда обозревателей, слишком увлечены

борьбой с Обамой и при этом не знают, что будут делать после того, как окажутся в Белом доме, и что должно быть сделано. По мнению Кругмана, республиканцы рискуют «вырвать поражение из

цепких лап победы». Если говорить о потенциальном сопернике Обамы от республиканцев Митте Ромни, половина внепартийного электората пока не определилась в своих оценках его кандидатуры.