News Reader.info

_АРКАДИЙ СОЛОВЬЕВ ПРИЗНАЛ, ЧТО «СОГЛАСОВАНИЕ» ВИКТОРА ШРЕЙДЕРА МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА «МЕЖВЕДОМСТВЕННОЕ» РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УЧАСТКОВ_ 10 февраля первый заместитель министра имущественных

отношений Омской области Аркадий СОЛОВЬЕВ в Центральном райсуде Омска уже в четвертый или пятый раз давал показания по уголовному делу Юрия ГАМБУРГА. Ранее его несколько раз вызывали в

Следственное управление СКР по Омской области то по вопросу предоставления участков в Чукреевке, то по поводу расположенного в поселке скотомогильника. В 2008 – 2010 годах, когда участки из

уголовного дела были предоставлены гражданам и ООО "Крона" под огороды, Аркадий СОЛОВЬЕВ занимал должность начальника управления землепользования департамента имущественных

отношений Омска. В то время он также был заместителем председателя городской межведомственной комиссии по рассмотрению заявок на участки для целей, не связанных со строительством.

Председателем был Вадим МЕРЕНКОВ. Напомним, что, прежде чем тогдашний директор ДИО Юрий ГАМБУРГ подписал спорные распоряжения о предоставлении земельных участков под огороды, за

соответствующее решение проголосовала межведомственная комиссия. Как отметил свидетель, входили в нее не только чиновники мэрии, но и представители федеральных ведомств: ГИБДД,

Роспотребнадзора и других. Представители окружных администраций имели право совещательного голоса. Когда председатель комиссии Вадим МЕРЕНКОВ отсутствовал, Аркадий СОЛОВЬЕВ исполнял его

обязанности. – _Когда вы МЕРЕНКОВА замещали, были ли случаи, что он заранее говорил вам, что по такому-то вопросу надо голосовать определенным образом?_ – спросил адвокат Константин РИВКИН.

_– Мне таких предложений не было._ Отметив, что Вадим МЕРЕНКОВ занимал в депимущества _«__не последнюю должность__»_, защитник поинтересовался, насколько вольны были его коллеги голосовать

так, как им хочется: _«__В суде у нас разные версии звучали. Например, что голосуешь не так __— __тебя с работы выгонят__»_. Свидетель для начала отметил, что голосование проходило открыто.

Члены комиссии выражали мнение поднятием руки, а если и так было понятно, что возражений нет, то просто кивали головой. Тот, кто был категорически не согласен с уже принятым решением, мог

выразить свое _«__особое мнение__»_ письменно и приложить к протоколу. – _Что касается давления, даже учитывая, что МЕРЕНКОВ был заместителем директора департамента, в комиссии было больше

тех, кто не работал в департаменте_, – Аркадий СОЛОВЬЕВ заявил, что не знает случаев давления председателя на членов комиссии. Формально межведомственный орган, по его словам, разрешал

вопрос не о предоставлении земельного участка, а о том, можно ли на нем расположить тот или иной объект. В том случае, если комиссия принимала положительное решение по заявке, начиналась

_«__многоступенчатая работа__»_. Сначала решение комиссии со всеми приложенными к нему документами передавалось в другое подразделение, а дальше начиналось формирование участка, утверждение

его схемы и постановка на кадастровый учет. Заявки в департаменте удовлетворялись далеко не всегда. Одной из распространенных причин отказа Аркадий СОЛОВЬЕВ назвал наличие на земельном

участке коммуникаций: _«__Визуально их в поле не видно, а когда открываешь соответствующие схемы, находишь там коммуникации__»._ Было также множество других фильтров. _– Могло случиться,

что, пока комиссия рассматривала этот земельный участок, появилось на него обременение – допустим, кто-то успел зарегистрировать свое право на него. Либо кто-то поставил его на кадастровый

учет на основании решения, которое принимал не департамент имущественных отношений, а иной орган. Мы же рассматривали землю только для целей, не связанных со строительством.  А департамент

архитектуры мог рассмотреть заявление на предоставление того же участка под капитальное строительство._ Отказать в постановке участка на кадастровый учет могли и в самой кадастровой палате.

В таком случае положительное решение комиссии теряло смысл. Аркадий СОЛОВЬЕВ говорит, что подобные случаи департамент не отслеживал, однако ему известно, что проблема существовала. В

частности, это могло быть связано с тем, что территориальные зоны, в границах которых располагался участок, уже стояли на кадастровом учете. Когда адвокат спросил, являлся ли протест

департамента архитектуры причиной для отказа в удовлетворении заявки, свидетель ответил, что межведомственная комиссия не была связана одним лишь мнением: _«__Каждый член комиссии

представлял собственное мнение __— __федерального органа либо муниципального,_ _поэтому при голосовании каждый руководствовался своим правосознанием. Если бы департамент архитектуры принимал

решения, то зачем нужна была бы комиссия?__»._ Одним из доводов гособвинения против Юрия ГАМБУРГА, напомним, является ответ из департамента архитектуры о том, что участки в Чукреевке

предназначены не под огороды, а под ИЖС_. _Сам свидетель убежден в том, что, раз территориальная зона, на которую сослался депарх, существовала только в муниципальных Правилах

землепользования и застройки, но не в федеральном кадастре, законной силы она не имела. _– Мы считаем, что, пока территориальная зона не стоит на кадастровом учете, не нужно ею

руководствоваться. Департамент архитектуры говорил об обратном. Есть ПЗЗ, и вне зависимости от того, стоят зоны на учете или нет, нужно им следовать. В этом отношении, насколько я помню,

горсовет даже принимал решение о том, что департамент должен в определенный срок поставить все территориальные зоны на кадастровый учет. Помимо этого, вопрос выносился на рассмотрение

департамента правового обеспечения. Была подготовлена служебная записка или информация о том, что ситуация была рассмотрена. И "правовики" администрации города Омска дали ответ.

Затем либо и. о. заместителя мэра, либо сама заместитель мэра (Татьяна ВИЖЕВИТОВА. – "КВ") приняла решение, что, пока кадастровая зона не поставлена на кадастровый учет, мы не

можем ее использовать._ Ответы департамента архитектуры на запросы по поводу предоставления участков, как утверждает чиновник, со временем менялись. Если поначалу оттуда приходили

однозначные ответы (за или против), то, когда легитимность территориальных зон стала предметом широкого обсуждения_, _департамент архитектуры стал обосновывать свою позицию тем, что та или

иная зона, в которую попал земельный участок, стоит на кадастровом учете. Аркадий СОЛОВЬЕВ обратил внимание и на то, что если бы депимущества в своей деятельности руководствовался

исключительно ПЗЗ, где вообще отсутствуют зоны для целей, не связанных со строительством, _«__у нас не было бы ни огородов, ни рекламы, не пресловутых гаражей, ни киосков, ни павильонов__»._

Адвокат РИВКИН рассказал, что следователь по делу Юрия ГАМБУРГА в период предварительного расследования выяснял позицию различных ведомств о том, как поступать в том случае, если

территориальная зона из ПЗЗ не поставлена на кадастровый учет. Из Омского горсовета он получил ответ за подписью спикера Галины ГОРСТ. _«__К ответу приложены документы, а в самом конце стоит

очаровательная фраза: __«__Если территориальная зона стоит на кадастровом учете, это не значит, что она не существует__»__, – _рассказал защитник_._ _– Территориальная зона, может быть, и

существует, но где именно? _– спросил Аркадий СОЛОВЬЕВ. – _В ПЗЗ существуют погрешности. Как с ними быть? Как их учитывать? На уровне РФ есть единая система координирования, с помощью

которой фиксируются земельные участки. Все сведения о территориальных зонах, земельных участках в ней хранятся. Если в кадастре сведений о зоне нет, то говорить о ней можно, но показать

нельзя. Без системы координат вы не сможете этого сделать. У нас столько случаев, когда территориальная зона выходит на дорогу или наоборот. Территориальные зоны разрезают пополам

действующие договоры аренды__._ Бездействие департамента архитектуры в вопросе постановки территориальных зон на кадастровый учет, по данным свидетеля, департамент архитектуры объяснял

отсутствием денег на кадастровые работы: _«__Эту тему мы поднимали у ТИЛЯ, и там основная причина была связана именно с этим. Да, желание есть, но финансовых возможностей нет__»_. Как ранее

уже рассказывали «КВ», в материалах уголовного дела обнаружилось письмо в адрес экс-мэра Омска Виктора ШРЕЙДЕРА, в котором ООО "Крона" в лице НОВИКОВОЙ убедительно просило

согласовать предоставление земельного участка площадью 20 га под организацию зоны отдыха. Мэр, прочитав письмо, подписал на нем ручкой: "Т. МЕРЕНКОВУ, т. ТИЛЮ. Согласовано".

Аркадий СОЛОВЬЕВ рассказал, что этот конкретный случай не припомнит, но бывало такое, что земельный участок предоставлялся на основании резолюции градоначальника: "_Я не скажу вам

точно, какого объекта это коснулось, но точно помню, что комиссии был представлен некий документ, где была соответствующая резолюция, и комиссия к ней прислушалась"._ _– Понятно, что

пожелание мэра хотелось бы учесть. Но могли ли члены комиссии не согласиться с ним? – _поинтересовался судья. Адвокат РИВКИН отметил, что "согласование" мэра было адресовано

конкретным лицам, а свидетель подтвердил, что он понимает это как указание о положительном решении вопроса. – _Я правильно понимаю, что в том случае, о котором вы вспомнили, это

преподносилось как то, что мэр уже принял решение, а вам оставалось с ним согласиться?_ _– Да, был такой момент. Но члены комиссии __— __это не только муниципальные чиновники. Там есть еще и

федералы, которые от мэра не зависят._ Аркадий СОЛОВЬЕВ утверждает, что Юрий ГАМБУРГ в деятельность комиссии никогда не вмешивался, а курировал ее исключительно Вадим МЕРЕНКОВ.