News Reader.info

Арбитражное разбирательство о продаже  помещений на Бударина ТД «Омский ювелир» начнется по новой.  26 апреля Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил постановление Восьмого

арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Омской области, отказавших прокурору в иске к ООО «Медицинский центр «На Бударина» (МЦБ), ООО Торговый Дом «Омский Ювелир»,

департаменту имущественных отношений администрации города Омска и Банку ВТБ 24. Прокурор Омской области пытался признать недействительным договор купли-продажи помещений  по улице Бударина,

  1, конечным собственником которых стал ТД «Омский ювелир» с  учредителем и гендиректором Александром СТРЕЛЬНИКОВЫМ (на фото).  Напомним, что в июле 2013 года "МЦБ", заключил с

департаментом имущественных отношений договор аренды нескольких помещений на Бударина,1 общей площадью 178,5 кв. м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляла на тот

момент 12,28 млн. руб. на основании отчета о рыночной оценке. В ноябре того же 2013 года директор ООО «Медицинский центр «На Бударина» Александр БЕЗНОЩЕНКО обратился в департамент с

заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого как субъекту малого предпринимательства. И весной 2014 года выкупил помещения за 6,41 млн. руб. Последний платеж был

осуществлен в конце апреля. А 7 мая 2014 года эти помещения были уже проданы ООО «ТД «Омский Ювелир». Летом 2015 года было возбуждено уголовное дело, благополучно закрытое в мае 2016 года.

После чего прокуратура и подала иск о ничтожности всей цепочки продаж, так как по ее мнению муниципальное имущество было продано вдвое дешевле рыночной стоимости. Но проиграла в первой (2

ноября 2017 года) и второй (31 января 2018 года) инстанциях арбитражного суда. Однако кассация рассудила по-другому, подчеркнув, что прокуратура изначально указывала: ООО «МЦ «На Бударина»

заключило договор с департаментом не с целью  выкупа для развития собственного бизнеса, а для _«обеспечения возможности приобретения на него права собственности в обход закона ООО ТД «Омский

Ювелир»_. А ведь согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Более

того, _«цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему

покупателю»_. В связи с этим кассационная инстанция высказала недоумение, почему нижестоящие суды не рассмотрели по существу: а какие, собственно, были _«разумные экономические мотивы»_

заключения договора с администрацией Омска _«в период сложного для ООО «МЦ «На Бударина» финансового положения и наличия кредиторской задолженности в сумме 2 млн. руб., взысканной на

основании решения от 10.02.2014 Арбитражного суда»_. Или: в связи с чем МЦБ продал помещения торговому дому на нерыночных условиях – за ту же сумму, за которую купил у мэрии?  Или: в какой

на самом деле момент был осуществлен переход фактического контроля (использование, обслуживание, охрана, внесение оплаты за ресурсы) над нежилыми помещениями, передаваемыми по

последовательным сделкам. Странно, что в связи с вышеизложенным в мотивировочной части кассационного определения не упоминается предварительный договор купли-продажи нежилых помещений  от 19

марта 2014 года между ООО «Медицинский центр «На Бударина» (продавец) и ООО ТД «Омский Ювелир» (покупатель) с указанной суммой  6,41 млн. руб., о котором говорится в решении первой

инстанции, не принявшим его во внимание. Однако существование этого предварительного договора как раз и выстраивает логичную цепочку продажи имущества. Во всяком случае, даже без этой детали

кассация отменила решение омских судов и вернула на новое рассмотрение в суд первой инстанции. РАНЕЕ  СТАТЬЯ БЫЛА ДОСТУПНА ТОЛЬКО В ПЕЧАТНОЙ ВЕРСИИ ГАЗЕТЫ «КОММЕРЧЕСКИЕ ВЕСТИ» ОТ 10 МАЯ

2018 ГОДА Реклама. ООО «ОМСКРИЭЛТ.КОМ-НЕДВИЖИМОСТЬ». ИНН 5504245601 erid:LjN8KafkP