Верховный суд не вернул мантию судье без диплома
- Select a language for the TTS:
- Russian Female
- Russian Male
- Language selected: (auto detect) - RU
Play all audios:
В апелляционной коллегии дело (№ АПЛ19-161) рассмотрела коллегия под председательством судьи Галины Манохиной. Ранее судья Марина Долова, проработавшая в системе почти два десятка лет и
имевшая неплохие показатели работы, оспаривала решение ККС КБР в феврале, но безуспешно. В этом сюжете Долова, впервые назначенная на должность судьи в 2000 году и переизбранная еще трижды,
столкнулась с проблемой при последней попытке продлить полномочия. В ходе организованной ККС проверки оказалось, что диплом юриста из Кабардино-Балкарского государственного университета, на
основании которого судья проработала в системе 18 лет, вузом не выдавался, а оригинальный диплом с таким номером принадлежит другому человеку. Как факт стал известен, от судьи потребовали
объяснений в ВС КБР. Она попробовала уйти в отставку, но сделать это уже не смогла: при сложившихся обстоятельствах ККС должна была лишить судью полномочий. Такое решение и было принято, а в
отношении судьи возбудили уголовное дело. На заседание в апелляционную коллегию никто не пришел: не было ни самой заявительницы, не представителей ККС. Все вопросы стороны обсудили на
заседании в феврале (подробнее – в материале «Без нареканий и диплома: ВС рассмотрел дело судьи с сомнительными документами»). Судья настаивала: ничего о том, что диплом не является
оригинальным, она не знала. В КБГУ она действительно не училась, но на законных основаниях подтверждала там свой диплом из неаккредитованного вуза. Правда, в самом университете указали, что
ни подтверждением дипломов, ни экстернатом на юридическом факультете никогда не занимались. «Факт отсутствия у Доловой необходимого высшего юридического образования для избрания на должность
судьи подтверждён исследованными материалами ККС КБР, в том числе объяснениями Доловой на имя председателя Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также пояснениями, данными
административным истцом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции», – указано в определении Верховного суда по делу. Жалобу судьи ВС не удовлетворил.