Вс разъяснил, на какую экспертизу не могут ссылаться суды
- Select a language for the TTS:
- Russian Female
- Russian Male
- Language selected: (auto detect) - RU

Play all audios:

Весной 2013 года Светлана Пронина* купила новый Range Rover за 6,7 млн руб. в салоне «Юг-Авто Премиум». Продавец установил на авто трехлетнюю гарантию. В 2015 году после небольшой аварии у
иномарки сломался двигатель, ремонт не помог наладить его работу. Тогда Пронина попросила официального автодилера «Ягуар Ленд Ровер» заменить ей эту запчасть. Компания отказалась, после чего
женщина обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика 110 млн руб. с учетом всех неустоек и потребительского штрафа. Процесс Экспертиза: как убедить суд ее назначить или в ней
отказать Две инстанции удовлетворили требования истицы частично. Прониной присудили 17 млн руб. В обоснование такого решения суды сослались на выводы судебной экспертизы, в ходе которой
специалист лишь по фото сломанной детали определил причину поломки и обнаружил у двигателя производственные недостатки. Верховный суд решения отменил. Во-первых, ответчик настаивал на своем
присутствии при осмотре автомобиля и просил известить его о времени и месте проведения экспертизы. Но эксперт никому о мероприятии не сообщил. Во-вторых, гражданская коллегия обратила
внимание на противоречия между показаниями эксперта и его заключением. В документе он зафиксировал, что осматривал предоставленный ему автомобиль. А в суде рассказал, что сделал вывод о
растягивании цепи газораспределительного механизма двигателя на основании предоставленных ему фотографий. В-третьих, эксперт самостоятельно направил официальному дилеру запрос о
предоставлении ему информации по неисправному двигателю. Хотя эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, подчеркнул ВС. При таких обстоятельствах суд
должен был прислушаться к ответчику и назначить повторную экспертизу, а не ссылаться в своем решении на заключение, составленное с нарушениями (дело № 18-КГ19-73). Это дело вошло в свежий
«потребительский» обзор практики от Верховного суда. Мы разобрали наиболее интересные положения документа в материале «Покупатель против: ВС обобщил практику по потребительским спорам». * –
имя и фамилия изменены редакцией. * Право.ru